Înalta Curte decizia va avea implicații profunde pentru proprietate și a infrastructurii industrii, sau oricine care utilizează documentele similare la un acord de dezvoltareCeea ce constituie considerație pentru un transfer de vamă proprietate sub taxe de timbru legislației. Înalta Curte urmează să analizeze din nou această problemă când aude apel către Victorian Comisar de Stat Venituri împotriva Victorian decizia Curții de Apel în Leasing de Dezvoltare Pty Ltd v Comisar de Stat Venituri VSCA. Decizia Curții va fi un punct de reper unul cu implicații majore pentru proprietate și a infrastructurii industrii, în special, dar ar putea afecta, de asemenea, alte industrii care folosesc documente similare la un acord de dezvoltare. În recurs începând cu noiembrie patru, înalta Curte va fi, în esență, să-și revizuiască decizia în Comisar Șef de Stat Venituri v Dick Smith Electronice Holdings Pty Ltd HCA. Lend Lease și colegii săi recurentelor (colectiv menționată ca LLD) a intrat într-un acord de dezvoltare cu Victorian Autoritatea de Dezvoltare Urbană în anul pentru a îmbunătăți anumite parcele de teren în victoria Harbour Secție. Dezvoltarea acord prezentate condițiile în care dezvoltarea de Secție a fost să fie finalizată și, de asemenea, furnizate pentru vânzarea de terenuri pentru LLD în diferite stadii. În special, dezvoltarea acord necesară LLD pentru a intra într-un Teren Contract de Vânzare pentru fiecare etapă a proiectului, în cazul în care anumite criterii au fost îndeplinite. LLD a fost, de asemenea, necesare pentru a face o serie de plăți în legătură cu fiecare etapă a proiectului, în cadrul acordului de dezvoltare și aceasta a inclus plata pentru VicUrban de un procent de LLD brut realizarea de dezvoltarea acestuia din fiecare parcelă de teren. În timp util, șapte parcele de teren au fost transferate la LLD de VicUrban. O sumă a fost specificate în fiecare din cele șapte contracte, ca fiind în considerare pentru vânzarea parcelelor de teren. Alte plăți au fost separat de plătit de LLD a VicUrban sub acord de dezvoltare. Victorian Comisar de Stat Venituri evaluate la datorie în fiecare caz la suma plătită pentru țara în cauză în temeiul contractelor, dar, de asemenea, evaluate datoria privind alte sume datorate de LLD sub acord de dezvoltare. Aceste sume suplimentare incluse infrastructurii contribuții, uzinele de gaz de remediere contribuții, integrat de artă publică contribuții, Grand Plaza sume, terenuri și autoritatea de plăți, contribuții nemonetare și Bunuri și Servicii Fiscale. Deși au existat unele variații minore cu privire la care sumele suplimentare aplicate la care dintre cele șapte parcele de teren, toate aceste sume suplimentare au fost incluse în una sau mai multe dintre cele șapte evaluări care au fost ridicate de către Comisar.
LLD a apelat la Victorian Curtea Supremă împotriva evaluări emise de Comisarul care a inclus, în valoarea impozabilă', astfel cum este definit în secțiunea de douăzeci de Taxe Act (Vic), în cadrul fiecărui Contract, de numerar considerare și sumele suplimentare care urmau să fie plătite în cadrul acordului de dezvoltare.
În Lend Lease Dezvoltare Pty Ltd și Alții Comisar de Stat Venituri VSC Justiție Pagone respins LLD recurs. El a considerat că dl Comisar a fost chiar în evaluarea datoria pe ambele contraprestația pe care LLD în conformitate cu contractele și sumele suplimentare datorate în temeiul acordului de dezvoltare, deoarece: Într-o decizie unanimă, Victorian Curtea de Apel a reținut că Justiția Pagone a săvârșit o eroare de inclusiv sumele suplimentare plătite de LLD sub acord de dezvoltare în valoarea impozabilă a terenului pe care a fost transferat la LLD (Lend Lease Dezvoltare Pty Ltd v Comisar de Stat Venituri VSCA). Acesta a respins Justiție Pagone analiza, menționând că a avut în mod eronat a mutat accentul de la problema legal a fost obligat să ceară. În loc de a examina natura impozabilă proprietate transferat, el a avut în mod eronat uitat la teren la fel de dezvoltat. Curtea de Recursul a criticat Justiția Pagone pentru concentrându-se prea mult pe dezvoltarea acord, mai degrabă decât pe obligațiile părților în cadrul fiecărui Contract, până la punctul că el a avut aparent tratate dezvoltarea acord ca documentul impozabilă care efectuează tranzacția. Acesta a menționat că abordarea adoptată de către judecătorul este în mod clar în contradicție cu principiul derivat din Bambro că existența, la momentul transferului, a obligațiilor de a fi evacuate în viitor, care va schimba sau transforma starea de vamă de proprietate ar trebui să influențeze modul în care se determină luarea în considerare pentru transferul terenului. Este, de asemenea, încalcă principiul că trebuie să ne concentrăm pe ceea ce este de a fi transferat sau a fost investită sau acumulate prin forță de transport'. Nu este nevoie să fie mai mult decât o simplă conexiune între plățile suplimentare efectuate de LLD și transferul de terenuri pentru aceste plăți suplimentare să fie incluse în valoarea impozabilă a terenului.
Justiție Pagone a aplicat incorect ce a fost în esență o", ci"test în determinarea valorii în vamă a terenului în acest compozit de tranzacție.
Curtea a menționat că acest lucru ar duce la concluzia, în fiecare caz că valoarea impozabilă relevante în vamă proprietate ar include toate plățile sub compozit aranjament. Cu alte cuvinte, în fiecare caz ar fi în măsură să concluzioneze că plățile suplimentare în dezvoltarea acordul de a fi plătit, sau convenite a fi plătite de către cumpărător, vânzătorul nu s-ar fi transferat terenul de la cumpărător în temeiul contractului de vânzare-cumpărare. Aceasta a considerat că, mai degrabă decât aplicarea în esență, ceea ce a fost", ci"de testare, de testare corect, într-un compozit aranjament, a fost să se uite la fiecare fir de întregul aranjament și pentru a determina, atunci faptul că s-a mutat întreaga compozit aranjament și faptul că s-a mutat la transferul de vamă proprietate. Numai faptul că s-a mutat la transferul de vamă proprietate ar trebui să au fost folosite pentru determinarea valorii în vamă. Faptul că dezvoltarea acordului necesare anumite plăți să fie făcute înainte de transferul terenului pentru LLD a fost de mică importanță în determinarea dacă aceste plăți au fost pentru teren. Dick Smith caz ar putea fi distinse, pentru că în acest caz relația dintre părți a fost one-off, întrucât în această chestiune nu a fost o relație în curs de desfășurare între VicUrban și LLD. Clayton Utz comunicații sunt destinate pentru a oferi comentarii și informații generale. Formale de consultanță juridică ar trebui să fie căutate în special tranzacții sau cu privire la aspecte de interes rezultate din această comunicare. Persoanele enumerate nu poate fi recunoscut în toate Statele și Teritoriile.
