Curtea Supremă din Japonia, situat în Chiyoda, Tokyo, este cel mai mare tribunal din JaponiaEa are final autorității judiciare de a interpreta constituția Japoneză și decide întrebări din legislația națională (inclusiv legile locale). Ea are puterea de control judiciar, care este, se poate declara Acte de regim Național, consiliile locale, și acțiuni administrative, pentru a fi neconstituțională. Prima Vest-stil de curtea supremă în Japonia a fost Curtea Supremă de Instanța organizat de Ministerul Justiției în. Această judecată a fost compus din de judecători în ambele secțiilor civilă și penală. Secția penală a curții a fost tribunalului pentru crime împotriva Împăratului și pentru infracțiuni împotriva ordinii publice. Statutul crearea Curții a fost desființat în, și moderne, Curtea Supremă s-a format în acel an, conform constituției din. Noua curte a fost convocat primul în luna Mai în fostul Consiliul de stat sferturi din Palatul Imperial Tokyo. S-a mutat la Tribunalul Districtual din Tokyo clădire în septembrie, apoi și-a asumat fostul sferturi de Curtea Supremă de Instanța de judecată, în octombrie. Recent stabilit de Constituție și de Regulamentul de Curtea Supremă de justiție a permis instanței de judecată să domine puterea de a face comentarii la lege și să selectați sale oficiale precedente de Caz Comitetul de selecție, precum și a în mod autonom guvernează judecători. Hosokai, asociația juriștilor care au fost stipulează normele de condamnare și judecată în termen de judecători, procurori și avocați, au rămas prea. După ce NE-forță de ocupație părăsit Japonia, normele sale a devenit una dintre cele închis documente publice, cu excepția de a fi văzut în monitorul oficial. În, Curtea Supremă de justiție s-a mutat la actuala clădire de cinci poveste la - Hayabusa, Chiyoda, Tokyo. Clădirea a fost proiectată de arhitectul Shinichi Okada și a câștigat la Institutul de Arhitectură din Japonia Premiul pentru Design. Articolul din constituție îl desemnează ca instanță de ultim resort cu puterea de a determina constituționalitatea orice lege, ordin, regulament sau act oficial. Curtea Supremă de justiție este, de asemenea, responsabil pentru numirea judecătorilor de la instanțele inferioare, determinarea procedurilor judiciare, supraveghează sistemul judiciar, inclusiv activitățile de procurori, și disciplinare a judecătorilor și a altor personalului judiciar. Se face deciziile, fie de un mare bancă din cincisprezece judecători sau un petit bancă de cinci.
Marele bancă este necesară pentru cazurile care implică constituționalității.
Curtea include treizeci și patru de cercetare funcționari, a căror funcție este similară cu cea de grefieri de la Curtea Supremă a Statelor Unite.
După întâlnire, Curtea Supremă de justiție sunt supuse unui poporului review pentru: un sistem automat de retenție referendum în cadrul căruia alegătorii pot elimina din funcție a judecătorului.
O revizuire apare la primele alegeri pentru camera Reprezentanților, după o justiție presupune birou, atunci când întrebarea dacă mandatul său ar trebui să continue este pus la alegători pe buletinele de vot.
Curtea Supremă de justiție este apoi supusă în continuare oameni de revizuire la prima camera inferioară a alegerilor după fiecare zece ani.
Sistemul folosit seamănă cu Missouri Planul de urmat în unele statele UNITE ale americii. Acesta este instituit prin Art din constituție, care include următoarele dispoziții: din octombrie update, nici Curtea Supremă de justiție a a fost demis printr-o revizuire.
Este, de asemenea, neobișnuit pentru o justiție să fie supus unei a doua revizuire, deoarece majoritatea sunt în vârstă de șaizeci de ani, atunci când a numit și nu este obligatorie de pensionare de la șaptezeci. Curtea Supremă de justiție este singura instanță Japonez în mod explicit competența de a examina constituționalitatea legilor, deși s-a statuat că instanțele inferioare au, de asemenea, puterea de a interpreta constituția.
Spre deosebire de curților constituționale din alte țări de drept civil, doar exerciții de revizuire judiciară în cazurile în care există o adevărată dispută între părți, și nu acceptă întrebări de constituționalitate din oficiali guvernamentali.
Curtea Supremă de justiție este, în general, reticente în a-și exercita atribuțiile de control jurisdicțional prevăzut de constituție, în mare parte din cauza refuzului de a se implica în probleme sensibile din punct de vedere politic.
Atunci când deciziile au fost prestate pe aspecte cum ar fi constituționalității Japonia Auto-Apărare Forțelor, sponsorizare de Shinto ceremonii de către autoritățile publice, sau autoritatea de Ministerul Educației, Culturii, Sportului, Științei și Tehnologiei pentru a determina conținutul manualelor școlare sau de predare a programelor școlare, Curtea are, în general, amânată de guvern. O excepție importantă de la această tendință a fost o serie de hotărâri cu privire la neconstituționalitatea electoral de circumscripție repartizare sistem. Deși Instanța a decis în legislative districting fost în mare măsură o chestiune de politică legislativă, s-a exclus în caz de Kurokawa v. Chiba Comisiei Electorale, că un: o discrepanță într-electorale-pentru-reprezentant raport între două raioane a fost o neconstituțională, încălcând dreptul la un vot egal. Cu toate acestea, Dieta a eșuat în mod repetat pentru a menține malapportionment în limitele stabilite în Kurokawa. În afară de domeniul electoral, dispoziții declarate neconstituționale de către Curtea Supremă de justiție au inclus reguli Curtea Supremă a Japoniei a fost descris ca cel mai conservator curții constituționale din lume, și pentru un motiv bun. De la crearea sa în curtea a lovit doar opt statutul pe baze constituționale. Prin comparație, în Germania, curtea constituțională, care a fost stabilit de mai mulți ani mai târziu, a lovit în jos peste șase sute de legi. Majoritatea Japonezilor Curții Supreme de justiție deciziile de neconstituționalitate, în plus, a fost mai puțin important. Punctul cel mai înalt revizuirea judiciară în Japonia este, probabil, un decizia de respingere a unei legislative schema de repartizare. totuși, Curtea s-a abținut în acest caz de la orice comanda remediu. Acest articol include materiale de pe domeniul public de la Biblioteca Congresului de Studii de Țară-ul.
