În Japoneză privind Arbitrajul, care a fost înființată în baza Legii Model a UNCITRAL privind Arbitrajul Comercial Internațional în, părțile pot să depună o petiție cu o instanță solicită curții anularea unei hotărâri arbitrale în anumite circumstanțe Partidele care au primit un nefavorabil arbitrale au tendința de a face o încercare de a pune deoparte o astfel de atribuire bazate pe teoria de"o încălcare a politicii publice"înainte de Japonezi instanțele de judecată De asemenea, este comun pentru astfel de partide să susțină că"procedură de arbitraj a fost în încălcare a Japoneză legile și reglementările."În ultimii cincisprezece ani de Arbitraj, Legea a intrat în vigoare, Japoneză, instanțele au avut oportunități de a face cu problema în ceea ce privește măsura în care motivele menționate ar trebui să fie acceptate în determinarea privire la anularea arbitraleJaponezii de arbitraj practicieni au monitorizat îndeaproape curtea de construcții pe această problemă, deoarece s-ar indica în ce măsură arbitrale ar putea fi anulată de către Japonezi instanțelor, care ar afecta în mod serios problema dacă sau nu Japonia este considerat ca un"arbitraj-friendly"jurisdicție din lume. Avem în vedere că Tokyo Înaltă Instanță de decizie în mod rezonabil, a afirmat hotărîrea judecătoriei bazat pe o vedere că nu orice încălcare a unui guvern de drept sau legi obligatorii de către un tribunal arbitral constituie"politici publice", motiv pentru instanța de judecată pentru anularea unei hotărâri arbitrale în Actul de Arbitraj. Mai exact, înalta Curte din Tokyo a luat o poziție în care legislația UE în domeniul concurenței nu ar trebui să constituie o politică publică din Japonia și tribunalul arbitral este simplă interpretare greșită a unui acord de distribuție în încălcare a legilor obligatorii, nu ar constitui în mod necesar o încălcare a politicilor publice din Japonia în temeiul Articolului de Actul de Arbitraj.
În plus, credem că este important ca instanța să rezonabil limita domeniul de aplicare de"probleme legate de procedură de arbitraj", în scopul de a evita situația în care părțile pot cu ușurință face o încercare de a extinde domeniul de aplicare de astfel de probleme pentru a face mai ușor pentru a seta deoparte arbitrale bazat pe motiv că în cadrul procedurii de arbitraj a încălcat Japoneză legile și reglementările în temeiul Articolului de Actul de Arbitraj.
În cazul de față, în timp ce acesta a fost discutat de către părți, indiferent dacă este sau nu de construcție a sarcinii probei este o problemă de procedură de arbitraj, Tokyo înalta Curte concluziona în mod rezonabil că este o chestiune de drept material și, prin urmare, tribunalul arbitral interpretare greșită a sarcinii probei nu înseamnă că procedură de arbitraj a încălcat legile Japoneze. În Japonia, numărul de petiții pentru anularea arbitrale depusă la instanța este relativ mic și chiar și o singură decizie a instanței pe această temă ar putea afecta în mod semnificativ la construirea de Actul de Arbitraj și practica de arbitraj în Japonia Din această perspectivă, Tokyo Înaltă Instanță de decizie în cazul de față a făcut o contribuție semnificativă în solidificarea o construcție rezonabilă de definiția de"politici publice", precum și domeniul de aplicare al"probleme legate de procedură de arbitraj"în ceea ce privește motivele pentru anularea arbitrale în Actul de Arbitraj și stabilind astfel sofisticate practica de arbitraj în Japonia. Credem cu tărie că o serie de astfel de decizii pronunțate de către Japonezi instanțele vor consolida și mai mult poziția Japoniei ca un ușor de arbitraj competența și este de așteptat să atragă global entități de afaceri pentru a selecta Japonia ca situs de arbitraj în arbitrajul acorduri în tranzacțiile comerciale internaționale. Pentru a asigurați-vă că nu ratați actualizări regulate de la Kluwer Arbitraj Blog, vă rugăm să vă abonați aici.
